感统训练到底靠不靠谱？哪怕是入圈很久的家长，有时也很难系统地说清楚这个问题，学术圈由此引起的争论也是旷日持久，并无结论。
有的家长说有用，有的认为浪费钱，且每个人得出的结论都有自家孩子做例证，似乎让人无可辩驳。但不得不说，这样的争论很可能是无意义的，全国感统机构千千万，感统老师的水平一言难尽，很可能对“什么是感统”都无法达成一致，更不要谈感统的发展历史、感统理论、治疗方法了。具体到实际教学中，可能已是天差地别。
这里，我们想提一个概念：Evidence-Based Practices，简称“EBP”，一般被翻译为“实证支持的干预方法”。
EBP的概念起源于临床医学，美国心理学学会（APA）于2006年发表了关于EBP的正式说明与政策，后续EBP的概念被教育学等学科借鉴使用，它指的是有研究支持的，有效的治疗/干预/教学策略。
某个实践方法是否属于EBP的标准，没有非常统一的结论。美国国家自闭症中心和国家自闭症证据与实践交流中心（简称“NCAEP”）在各自出版的EBP报告中给出的标准也略有不同。
2020年，NCAEP出版最新报告，最终28种实践被列为了针对于0-22岁孤独症儿童和青少年的EBP，其中包含了“感觉统合”。
能被纳入EBP的实践方法一定都其存在价值。今天，我们来说一说圈里家长都听说过甚至孩子也使用过，但未必真正了解过的感统。看一看感统训练到底是个啥？如何分辨真假感统？
感统曲折的发展历史
感统的全称是感觉统合，英文名称Sensory Integration（以下简称“SI”），由职能治疗师A.Jean Ayres在20世纪60年代提出。
当时，职能治疗师的工作主要聚焦于通过给有发育障碍的人士安排适合他们的日常活动（如缝纫）来帮助他们获得一些技能，从而能更好地融入社会。
Ayres所提出的SI理论主要是基于神经生物学的视角[1]，强调了大脑对输入及输出信号的整合加工是学习的前提。
她认为，如果一个人缺少整合感觉信息和运动控制的能力，不管他受到多少教导，都不能很好地完成如编织、剪裁等职能任务。
当时，同在南加州大学（USC）任教的主要教员Mary Reilly很不喜欢Ayres提出的SI理论，她认为职能治疗主要的工作就是帮助客户在一对一或集体情境中完成工作任务或日程安排[2]，因而USC在所有的OT培训和课程中都没有纳入SI。
Ayres也因此曾说过：“我认为我不再是一个职能治疗师，而是一个神经行为学家，我正在试图抹去我的职能治疗师的身份。[3]”
直到1971年，美国作业治疗师协会(American Occupational Therapy Association,简称“AOTA”)认可了Ayres的SI理论，SI才算在OT中真正有了一席之地。
到了1975年，USC才把SI纳入了OT的课程，SI在OT中算是站稳了脚跟。但就在此时，以应用行为分析(ABA) 为理论基础的行为治疗相关研究如雨后春笋般而生，并且涨势、应用范围和影响力迅速盖过了以SI为基础的方法。
而试图探索SI是否有效的研究者，很多都没有真正理解Ayres最早提出的SI理论真正的核心和要素，导致他们用了已经不再是SI的方法，却仍然在讨论SI到底有没有效。可想而知，这些研究得到的结论也是众说纷纭[4]。
加之一些机构利用“感统治疗”作为噱头，大肆宣扬其对自闭症的疗效，但是真正的效果却一言难尽，逐渐地，相比于基于ABA的行为治疗，感统治疗显得很是“不靠谱”。甚至近年来在国内，大家口中的感统训练都有一点过街老鼠的感觉。
而如今，感统训练进入了EBP，我们也终于可以静下心来了解一下到底什么是真感统，它又能解决什么问题？
感统理论及治疗方法
接下来，我们将介绍Ayres提出的感统理论以及基于该理论的治疗方法，称之为Ayres Sensory Integration（简称“ASI”）。
ASI现今也是一个注册商标，用来保护Ayres为SI理论的发展在理论形成、理论测试、临床实践工作中做出的重要贡献，并确保SI能以Ayres所期望的方式得以继续发展和成长[5]。
感觉统合是人们登记、调节和辨别通过感觉系统接收到的各种感觉，产生有目的的、适应环境的行为的过程。
我们所依赖的感觉系统包括视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉、本体感觉和前庭觉。对这些感觉的有效整合能够帮我们发展出各种职业角色所需的技能，比如关心自己和他人，与人和物交往以及参与社会工作。
ASI是基于感统理论发展的一套完整的干预方法，包括感觉统合理论、感觉统合评估方法以及一套核心的适用于有感觉加工缺陷人士的干预设计。
当然是做评估！所有的EBP方法共同的地方就是有一套完整的治疗体系，包括评估、教学计划、干预、数据追踪。
如果一个孩子可能有感觉加工问题，职能治疗师会使用特定的ASI评估方法（包括自然环境中的观察、家长访谈、标准测验和结构化的临床观察）来确定孩子的感觉使用障碍，及其影响功能表现的具体方式。
如果治疗师怀疑孩子有感觉统合障碍，就会使用感觉统合测试Sensory Integration and Praxis Tests , SIPT[6]确定孩子具体的感觉统合缺陷领域。
如果评估结果显示孩子有潜在的感觉信息加工障碍，职能治疗师会建议使用ASI方法进行干预。
评估结束后，要有一份个性化的干预计划方案。对于ASI干预方案的形成和执行一般会包括以下这些核心元素：
-
在职能治疗师、物理治疗师或言语病理学家的直接监督下，由有资格的专业职能治疗师或职能治疗助理进行干预。
-
干预计划是以家庭为中心的，纳入客户生活中的重要他人的相关建议，对感觉整合功能障碍有完整评估，并遵循职业道德和伦理标准。
-
治疗在一个安全的环境中进行，该环境中包括锻炼前庭觉、本体感觉、及触觉的相关设备。
-
孩子在环境本身、有挑战的活动和独特的感觉经验都能表现出适应性的反应。
-
所有的活动都是以孩子为中心，由治疗师辅助进行的。
-
活动具有丰富的感觉刺激(尤其是前庭觉、触觉和本体感觉)，并提供了将这些信息与其他感觉(如视觉和听觉)整合的机会。
-
许多活动会给孩子带来挑战，孩子需要规划如何完成当下的任务，并成功地执行。
-
许多活动会包括特殊的设备（如悬挂装置、滑板车、球）来促进孩子的姿势控制和平衡能力。
-
活动本身就是孩子的强化，治疗师需要保证孩子在进行任何活动的时候，都能调整活动能力要求以适应孩子的水平，来确保孩子有成功的体验。
在美国，ASI干预一般由职能治疗师进行，虽然职能治疗师无需额外的感统治疗高级培训就可以进行ASI干预，但是大部分治疗师都会接受ASI的理论、评估及干预方法的系统化培训。
目前，CLASI(美国作业治疗师协会认可的继续教育机构，网址，https://www.cl-asi.org/)提供ASI认证Certificate in Ayres Sensory Integration®，所有经过认证的治疗师都可以在官网上查找到。
最后，鉴于国内做感统的机构良莠不齐，我们深入家长群体，了解了常见的一些感统训练做法，把它们简单划分为A和B两派，按照上文提到的ASI核心元素，对比了一下它们的异同，结果见下表。
由于家长也不完全了解ASI方法，因此一些要素是否被包括在训练中我们也不得而知，但可以看到，A类感统训练的方法似乎在努力追随ASI，有可能是“真感统”，而B类则可以被直接贴上“不靠谱”的标签！
| A | B | |
|---|---|---|
| 基于ASI理论 | 未知 | 否 |
| 教师有相关资质 | 有过相关培训 | 否 |
| 家长参与 | 会征求家长建议 | 否 |
| 进行感统评估 | 有 | 无 |
| 治疗环境是安全的，有丰富的感统设备 | 是的 | 是的 |
| 孩子表现出适应性反应 | 是的 | 未知 |
| 活动以孩子为中心，治疗师予以辅助 | 有的时候是 | 否，治疗师有的时候在旁边看着 |
| 活动有丰富的感觉刺激，提供感觉统合的机会 | 是的 | 看起来是 |
| 活动会给孩子带来挑战，需要孩子有计划与执行能力 | 未知 | 未知 |
| 活动会包括特殊的设备来促进孩子的姿势控制和平衡能力。 | 是的 | 是的 |
| 活动本身就是孩子的强化，治疗师能调整活动能力要求以适应孩子的水平，确保孩子有成功的体验。 | 好的治疗师可以做到，刚入行的不行 | 强化是真的，但是治疗师无法根据孩子情况进行活动调整 |
- End -